Daniel Stricker zu Wissenschaftslehre - die fast vollendete Vernunftkritik
"Glaubt der Mann, in Anthropologie und Humanbiologie Evidenzen für die Richtigkeit der Transzendentalphilosophie zu finden?" schrieb einmal ein kritischer Geist.
Der Mann war ich.
Allerdings ist die Klärung desVerhältnisses von Wissenschaftslehre und Anthropologie mein treibendes Thema. Und natürlich, wie könnte es anders sein, geht es um das Ich. Das transzendentale oder absolute Ich – das gedachte Subjekt der Tathandlung – als po-sitive Größe in die Anthropologie einbauen wollen wäre allerdings sinnlos; denn dann bliebe es nicht transzendental, und die ganze Übung wäre für die Katz.
Aber mit dem Ich 'als Idee' sieht es schon anders aus. Denn das stammt nicht aus der Transzendentalphilosophie, sondern aus der Realgeschichte der Mentalitäten. Es war da vor der Wissenschaftslehre. Es ist das autonome Subjekt der bürgerlichen Welt in idealer Gestalt.
Genetisch geht die Wissenschaftslehre von der Tathandlung zum Ich als Idee. Aber histo-risch ist das Ich als Idee das Motiv der ganzen Transzendentalphilosophie. Die Wissen-schaftslehre "soll sein die pragmatische Geschichte des menschlichen Geistes" – nicht eine Nacherzählung, 'wie es gewesen ist', sondern eine Darstellung, aus der man etwas begreift; nämlich einen Sinn.
Die Frage nach dem Sinn stammt (logisch) allerdings aus der Anthropologie. Nicht An-thropologie und Humanmedizin bieten Evidenzen für die Richtigkeit der Transzenden-talphilosophie – richtig in Hinsicht worauf? –, sondern die Transzendentalphilosophie gibt der Anthropologie den festen, weil kritisch bereinigten Boden, auf dem sie bauen kann.
Und ehrlich muss ich auch sagen – anders wäre mir die Richtigkeit oder Unrichtigkeit der Transzendentalphilosophie ganz gleichgültig.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen