DAS ist Vernunft, II.

massimo ampofo 

Der Charakter der Vernünftigkeit besteht darin, dass der Handelnde und das Behandelte Eins sei und ebendasselbe; und durch diese Beschreibung ist der Umkreis der Vernunft als solcher erschöpft. -

Der Sprachgebrauch hat diesen erhabenen Begriff für diejenigen, die desselben fähig sind, d. h. diejenigen, die der Abstraktion von ihrem eigenen Ich fähig sind, in dem Wort Ich nie-dergelegt; darum ist die Vernunft überhaupt durch die Ichheit chrakterisiert worden. Was für ein vernünftiges Wesen da ist, ist in ihm da; aber es ist nichts in ihm, außer infolge eines Handelns auf sich selbst: was es anschaut, schaut es in sich selbst an; aber es ist in ihm nichts anzuschauen, als sein Handeln: und das Ich ist nichts anderes, als sein Handeln auf sich selbst.* /

*) Ich möchte nicht einmal sagen: ein Handelndes, um nicht die Vorstellung eines Substrats, in welchem die Kraft eingewickelt läge, zu veranlassen. - Man hat unter anderen [sic] gegen die Wissenschaftslehre so argumentiert, als ob sie ein Ich als ohne ein Zutun des Ich vor-handenes Substrat (ein Ding, als Ding an sich) der Philosophie zu Grunde legte. ... / Diese Leute können ohne Substrat einmal nichts anfangen, weil es ihnen unmöglich ist, sich von dem Gesichtspunkte der gemeinen Erfahrung auf den Gesichtspunkt der Philosophie zu erheben.
__________________________________________________________________
J. G. Fichte, Grundlage der Naturrechts... Einleitung, Jena & Leipzig, 1796, S. 1f.


Nota. - In den Einleitungen zum Naturrecht und zur Sittenlehre "nach Prinzipien der Wis-senschaftslehre" gibt Fichte programmgemäß eine Darstellung... ebendieser Prinzipien der Wissenschaftslehre. Sie können und sollen natürlich auch nicht das Studium der Wissen-schaftslehre ersetzen, denn was hier als Ergebnis der  Reflexion zusammengefasst ist, wird dort erst hervorgebracht. Wie gut oder schlecht diese Arbeit gelang, wird man beurteilen müssen, indem man sie selber mitvollzieht, und nicht danach, ob einem das Ergebnis zu-pass kommt oder nicht.

Ein Juwel sind diese Einleitung trotzdem, nämlich als Metatext: als Anleitung, wie es zu verstehen ist, wenn die Darstellung selbst im öffentlichen Urteil nicht so eindeutig er-scheint, wie es dem Autor vorkam; und gelegentlich wird er verleitet, seinen Ausdruck zu größerer Klarheit zu verdeutlichen. Die Einleitungen mögen in der philosophische Debatte als Argument nicht gut taugen; aber als Interpretationsanleitung sind sie Gold wert.

Dies alles vorweg, um bloß zu sagen: Damit, dass der Handelnde und das Behandelte eins sind, ist der Umkreis der Vernunft erschöpft. Nicht ein bisschen, weitgehend, ziemlich, sondern - erschöpft. Indes ist zwar kein Träger oder Vehikel, aber doch immerhin eine "Kraft" mit vorausgesetzt. Aber die ist ohne alle Bestimmung, denn ihre Bestimmung wird es ja sein, sich selber zu bestimmen.

So hat er's gesagt und so hat er's geschrieben. Dass ihm dabei jederzeit noch diese oder jene Nebenvorstellung mit hineingespielt hat, mag ja sein; wäre aber eine Inkonsequenz, die er hätte ausräumen sollen. Stattdessen hat er darauf dann seine Rückwendung zum Dogmatis-mus gegründet.
JE, 26. 3. 18

Wozu überhaupt Transzendentalphilosophie?

                            aus Wissenschaftslehre - die fast vollendete Vernunftkritik

Sobald nach Vollendung dieses Geschäfts der menschliche Geist in sich selbst zurückkehrt, wie er in einem seiner erhabensten Repräsentanten, Kant, zuerst mit klarem Bewusstsein und vollständig getan hat, und findet, dass alles, was er außer sich wahrzunehmen glaubt, er doch nur aus sich selbst hervorgebracht habe: so geht an die noch immer synthetisch fort-schreitende Vernunft die Aufgabe, alle diese Verrichtungen desselben gleichfalls in einem Grunde zu vereinigen, und dieseses Verfahren hat aus demselben Grunde dieselbe Realität, welche jenes hatte.

Diese letzte Aufgabe an das synthetische Vermögen, nach de[r]en Vollendung die Mensch-heit wieder zur Analyse zurückkehrt, die von nun an eine ganz andere Bedeutung bekommt, musste gleichfalls über kurz oder lang gelöst werden; und es wäre bloß das zu wünschen, dass diejenigen, die ihre Fähigkeit nicht  bestimmt, an diesem Geschäft Anteil zu haben, von der Realität, die durch dasselbe hervorgezogen werden soll, überhaupt keine Notiz nähmen, wie es sonst immer gewesen ist; nicht aber verlangten, sie unter die besondere Art der Realität, die ihnen bekannt ist, herabzuziehen. -

Ein reines Ich und die Verrichtungen desselben vor allem Bewusstsein haben keine Realität, weil sie nicht im gemeinen Bewusstsein vorkommen, heißt dasselbe sagen, was ein ungebil-deter Wilde[r] sagen würde, wenn er spräche: Eure Kausalität und eure Wechselwirkung ha-ben keine Realität, denn man kann sie nicht essen.
_____________________________________________________________________
J. G. Fichte, Grundlage des Naturrechts nach Prinzipien der Wissenschaftslehre, SW Bd. III, S. 26  
 

Nota. - Transzendentalphilosophie ist eine Sache der Gelehrten und nicht des Alltagsver-stands. Auf das Alltagsleben hat sie gar keinen Einfluss, man kann sie weder essen noch trinken. Bleibt immer die Frage, wozu sie dann letzten Ende gut ist.

Denn dass der Alltagsverstand von ihr Rechenschaft erwartet, ist nicht einfach eine Unge-zogenheit. Vernunft soll sein das Verkehrsmedium der bürgerlichen Gesellschaft, von der Reihe vernünftiger Wesen ist die Rede. Das sollen nicht nur die Gelehrten sein, sondern alle, die frei handeln - und das wiederum sollen alle. Der Raum, in dem freie, d. h. vernünf-tige Iche miteinander wechselwirken, ist Öffentlichkeit. 

Eine Republica eruditorum im Elfenbeinturm, abgesondert vom Volk, waren die Gelehrten in der mittelalterlichen Ständegesellschaft (und auch da mehr in der Vorstellung als in der Realität). In der bürgerlichen Öffentlichkeit müssen sie jederzeit darauf gefasst sein, dass der Laie sich auf seine Vernunft beruft und in Dinge einmischt, von denen er nichts ver-steht; zumal, wenn die Gelehrten an seiner Revenü mitzehren.

Machen wir's kurz: Eine positive Wirkung auf das Treiben der Welt hat die Transzenden-talphilosophie nicht. 

"Ihr Hauptnutzen ist negativ und kritisch. Es mangelt in dem, was nun gewöhnlich für Le-bensweisheit gehalten wird, nicht daran, daß sie zu wenig, sondern daran, daß sie zu viel enthält. Man hat eben die erräsonierten Sätze der oben beschriebenen erschaffenden Me-taphysik hereingetragen - und diese sollen [wieder hinaus] gesondert werden. Sie hat die Bestim-mung, die gemeine Erkenntnis von aller fremden Zutat zu reinigen.

Dies hat ihnen Kant zur Genüge gezeigt.

Mittelbar, d. h. inwiefern ihre Kenntnis mit der Kenntnis des Lebens vereinigt ist, hat sie auch einen positiven Nutzen. Für das unmittelbar praktische Pädagogische im weitesten Sinn des Worts: Sie zeigt, wie man die Menschen bilden müsse, um moralische, echtreligi-öse, legale Gesinnungen in ihnen hervorzubringen und nach und nach allgemein zu ma-chen. Für die theoretische Philosophie, Erkenntnis der Sinnenwelt, Naturwissenschaft ist sie regulativ. Sie zeigt, was man von der Natur fragen müsse.

Ihr Einfluß auf die Gesinnung des Menschengeschlechts überhaupt ist, daß sie ihnen Kraft, Mut und Selbstvertrauen beibringt, indem sie zeigt, daß sie und ihr ganzes Schicksal ledig-lich von sich selbst abhängen; indem sie den Menschen auf seine eignen Füße stellt." 
J. G. Fichte, Rückerinnerungen, Antworten, Fragen in: Gesamtausgabe Bd. II/5, S. 122

Man kann nicht einmal sagen, die Transzendentalphilosophie träte der profanen Welt als eine Instanz gegenüber, und sei es eine kritische, die den Alltagsverstand väterlich gegen seine Anmaßungen in Acht nimmt; denn mit der Autorität der Wissenschaft redet sie einst-weilen nicht, in der Wissenschaft ist sie noch immer erst eine Partei, und nur als eine solche kann sie sich zu Wort melden. 

Übrigens auch außerhalb der Wissenschaft, denn das auszeichnende Merkmal der vernünf-tigen, der bürgerlichen Gesellschaft ist: Öffentlichkeit.
15. 1. 19 

Nota II. -  Was Kant den 'dialektischen Schein' nennt - dass nämlich den Begriffen dieselbe Realität zukäme wie den Dingen, auf die sie gemünzt sind -, gehört das zu den Beigaben, die eine 'erräsonierende und erschaffende Metapysik' der gemeinen Erkenntnis nachträglich zugefügt hat und die die Kritik wieder hinaussondern muss? Handelt es sich bei dem plato-nischen Begriffsrealismus nicht vielmehr um die Erbschaft des ursprünglichen Animismus, der umgekehrt den Dingen selber eine geistige Potenz angedichtet hatte? 

Das macht das Aussondern unvergleichlich mühseliger; allerdings auf Dauer auch unum-gehbar.
JE 



Nota. Das obige Foto gehört mir nicht, ich habe es im Internet gefunden. Wenn Sie der Eigentümer sind und seine Verwendung an dieser Stelle nicht wünschen, bitte ich um Nachricht auf diesem Blog. 

Der Rechtsbegriff.

Delacroix                                           zu Wissenschaftslehre - die fast vollendete Vernunftkritik

Und so hätten wir denn das ganze Object des Rechtsbegriffs; nemlich eine Gemeinschaft zwischen freien Wesen als solchen. Es ist nothwendig, dass jedes freie Wesen andere seiner Art ausser sich annehme; aber es ist nicht nothwendig, dass sie alle, als freie Wesen, neben-einander fortbestehen; der Gedanke einer solchen Gemeinschaft und die Realisation dersel-ben ist sonach etwas willkürliches. Wenn er aber gedacht werden sollte; wie, durch welchen Begriff, durch welche bestimmter Handelsweise wird er gedacht?

Es findet sich, dass man in Gedanken jedes Mitgliued der Gesellschaft seine eigene äussere Freiheit, durch innere Freiheit, so beschränken lasse, dass alle andere [sic] neben ihm auch äusserlich frei sein können. 

Das nun ist der Rechtsbegriff. 

Wird er, weil der Gedanke und die Aufgabe einer solchen Gemeinschaft willkürlich ist, gedacht als ein praktischer Begriff, so ist er bloss technisch-praktisch; d. h. wenn gefragt würde, nach welchen Grundsätzen eine Gemeinschaft zwischen freien Wesen, als solchen, errichtet werden könnte, wenn etwa jemand eine solche errichten wollte, so müsste gesagt werden: nach dem Rechtsbegriffe. Dass aber eine solche Gemeinschaft errichtet werden solle, wird dadurch keineswegs gesagt.
_____________________________________________________________________
J. G. Fichte, Grundlage des Naturrechts nach Prinzipien der Wissenschaftslehre, Jena & Leipzig 1796, S. 17f. 
  
Nota. - Dass es, wenn es ein freies/vernünftiges Wesen gibt, derer mehrere geben muss, ist im Begriff des freien/vernünftigen Wesens enthalten. Aber dass sie nebeneinander und gar miteinander leben, ist es nicht. Man kann es wollen und kann es nicht wollen. Wenn man es aber will, ist es nur auf der Grundlage des Rechts möglich.

*

Dieses ist die Herleitung einer rechtlich verfassten Gemeinschaft aus dem Naturrecht. So gelangen wir bis zum hypothetischen Begriff des Rechts. Die reell verfassten, nämlich poli-tisch konstituierten Gemeinschaften, mit denen es Fichte tatsächlich zu tun hatte, waren nicht rechtlich verfasst; sondern beruhten auf ständischen Privilegien und fürstlicher Will-kür. Aber sie waren da, es gab sie wirklich.

Wollte man nun ihre Bürger als vernünftige Wesen auffassen, müsste man diese Gemeinwesen nach rechtlichen Maßstäben umorganisieren. Dass eine Gemeinschaft von Freien und Gleichen notwengig ist, kann die Wissenschaftslehre aus ihren eigenen Voraussetzungen nicht deduzieren. Doch wie eine reelle Gemeinschaft beschaffen sein muss, wenn sie eine Gemeinschaft von vernünftigen Wesen sein soll, das kann sie deduzieren. Und dass es sich um vernünftige Wesen handeln muss, hat sie schon demonstriert. 

Doch bleibt es dabei: Das Naturrecht ist ein künstlicher Fremdkörper, der willkürlich von außen an die historisch gewachsenen Gemeinschaften als Maß herangetragen wird. Es wird ein Bruch postuliert.
JE, 10. 1. 19

Nur im Gegensatz kommen beide vor.

                                 zu Wissenschaftslehre - die fast vollendete Vernunftkritik

...das Ich kommt im Bewusstsein nur in Beziehung auf ein NichtIch vor. Das Ich soll sich setzen, es kann dies aber nur im Handeln; Handeln ist aber eine Beziehung auf ein Nicht-Ich. Das Ich ist nur in sofern etwas, als es mit der Welt in Wechselwirkung steht, in dieser Verbindung kommen beide vor.
___________________________________________ 
J. G. Fichte, Wissenschaftslehre nova methodo, S. 62 

 

Für jene Urvölker, von denen wir noch Denkmäler haben, die ihre Erfahrungen noch wenig vereinigten, sondern die einzelnen Wahrnehmungen zerstreut in ihrem Bewusstsein liegen ließen, war keine solche wenigstens weit fortgehende Kausalität noch Wechselwirkung. Fast alle Gegenstände in der Sinnenwelt belebten sie und machten dieselben zu ersten freien Ur-sachen, wie sie selbst waren. Ein solcher Zusammenhang hatte für sie nicht etwa keine Rea-lität, sondern er war überhaupt nicht da für sie.

Wer aber seine Erfahrungen zur Einheit verknüpft, - und die / Aufgabe dazu liegt auf dem Wege der synthetisch fortschreitenden menschlichen Vernunft und musste über kurz oder lang aufgenommen werden, - der muss notwendig auf jene Weise verknüpfen, und für sie hat der dadurch gegebene Zusammenhang des Ganzen Realität.
___________________________________________________________
J. G. Fichte, Grundlage der Naturrechts..., Jena & Leipzig, 1796, S. 13f.

 

Nota I. -  Das Ich ist nicht nur 'genetisch', nach der materialen Logik der auseinander her-vorgehenden Vorstellungen, sondern auch empirisch-historisch das unvermeidliche Kom-plement der 'Welt'. Die Vorstellung vom autonomen Subjekt und die Vorstellung von einem durch allgemeine Gesetze formierten Universum bilden gemeinsam die mentale Basis für die Durchsetzung der bürgerlichen Verkehrsweise in der Gesellschaft.
30.10. 14  

Nota II. - Die ursprünglichste Bewusstseinsverfassung, die uns zugänglich ist, war der Animismus; ein jedes Ding ist ein Ich wie ich, mit eignem unergründlichen Willen begabt wie alle andern; eine Monade unter unzählbar vielen. So bleiben mir die Dinge unzugäng-lich, ich kann ihr Was und Wie nur erraten, und wenn mir übersinnliche Mächte wohlgeson-nen sind, kann ich sie womöglich beschwören. Einen Zusammenhang zwischen ihnen kann ich nicht nur nicht erkennen, sondern ich kann ihn mir nicht einmal vorstellen.

Mit der Ausweitung des Ackerbaus wird Kooperation regulär, Erfahrungen werden in der Gruppe geteilt und weitergereicht und überleben die Einzelnen. Mit fortschreitender Kultur wird die Welt objektiver - oder richtiger: mit zunehmender Objektivität entsteht erst eine Welt. Zusammenhang wird zu ihrem primordialen Kennzeichen - noch vor den Einzel-merkmalen der individuellen Gegenstände (die ihre Eigenmächtigkeit eo ipso verlieren). Alles Andere ist nicht länger gleichermaßen anders unter sich, sondern zuerst anders als Ich. Indem die Welt alles Andere wird, werde ich zu einem Ich.
 
Die übersinnlichen Mächte der animistischen Zeit waren uns wohlgesonnen, weil sie mit uns verwandt waren. Sie hatten unsern Stamm begründet und hielten ihn zusammen. Zum Animismus gehört das Totem. Solange die Menschen in nomadisierende Gruppen zerteilt waren, reichten die Stammesbeziehungen aus, Freund und Feind zu unterscheiden. Für sesshafte Landwirte, die ihren Boden zu verteidigen hatten und befestigte Städte bauten, wurden Staatsgottheiten nötig, die mit den Stammesgründern nur noch anekdotisch ver-bunden waren und im Kult des täglichen Lebens an ihre Stelle traten. (Die römischen Hausgötter mögen totemistische Überreste gewesen sein.)

Bis die Welt zu Allem Andern und das Ich das Andere alles Andern wurde, war es ein weiter Weg. Der Ort, an dem es schließlich geschah, war der Markt als der Allgemeine Vermittler, der Alle nur darum vermitteln kann, weil er sie zuvor zu konkurrierenden Einzelnen ent-zweit hat. Das autonome Subjekt ist das philosophische Korrelat zu Newtons Universum: "der gestirnte Himmel über mir und das Sittengesetz in mir", resümiert Kant. Und wo Kant aufgehört hat, hat Fichte begonnen.
JE, 17. 7. 18

Nota. Das obige Foto gehört mir nicht, ich habe es im Internet gefunden. Wenn Sie der Eigentümer sind und seine Verwendung an dieser Stelle nicht wünschen, bitte ich um Nachricht auf diesem Blog. JE

Handlung ist Tätigkeit, der widerstanden wird.

 von Stuck, Sisyphus                   zu Wissenschaftslehre - die fast vollendete Vernunftkritik

Handlung ist Tätigkeit, der unaufhörlich widerstanden wird, und nur diese Synthesis des Widerstandes ist es, durch die eine Tätigkeit anschaubar ist.
___________________________________________ 
J. G. Fichte, Wissenschaftslehre nova methodo, S. 63 

Nota. - Real ist allein, was anschaubar ist. Doch anschaubar ist nur Handeln. Aber nicht, weil es Tätigkeit ist, sondern weil ihm widerstanden wird; weil nur ihm widerstanden werden kann. Was in der Reflexion als eine Synthesis Zweier erscheint, war in der An-schauung Eins.
JE

Ein Trieb kann nur gefühlt werden, in wiefern er nicht befriedigt wird.

 L. Sauer                                                zu Wissenschaftslehre - die fast vollendete Vernunftkritik

Ein Trieb kann nur gefühlt werden, in wiefern er nicht befriedigt wird. Aber der Reflexions-trieb wird allenthalben befriedigt. Man muss ihn sorgfältig unterscheiden von den Triebe nach reeller Tätigkeit, welcher oft nicht befriedigt wird.
___________________________________________ 
J. G. Fichte, Wissenschaftslehre nova methodo, S. 79

 

Nota. - 'Trieb' hat bei Fichte keine biotische oder vegetative Konnotation, wie bei seinem verirrten Schüler Schopenhauer und dessen heimlichen Schüler Freud. Er ist die versinn-lichte Gestalt des reinen Willens, der als bloßes Noumenon nicht von meiner, sondern nur von der intelligiblen Welt ist. Als Trieb ist das Wollen nicht als 'rein', sondern schon immer als bestimmt und gerichtet vorgestellt. In der Grundlage... wird er auch als Streben beschrie-ben und hat mit dem reinen Wollen nur noch dies gemein, dass auch es als stetig und unend-lich aufgefasst wird  - nämlich auch, wenn es, als Reflexionstrieb, allenthalben Befriedigung findet; aber nur momentane, denn der irdische Trieb nach reeller Tätigkeit erneuert ihn je-derzeit, ob er nun Erfüllung findet oder nicht. Der spezifische Unterschied ist nämlich: dass der Trieb nach reeller Tätigkeit gefühlt und also angeschaut werden kann - sofern er nämlich nicht befriedigt wurde.
JE 

Real ist nur das Bestimmen selbst; 'bestimmt' und 'bestimmbar' sind bloß Abstraktionen.

 istockphoto                                    aus Philosophierungen, oder Das Vernunftsystem

Wirklich ist eigentlich immer nur das Schweben: das, wo Bewegung ist, wo etwas geschieht; es ist aktuale Tätigkeit. Ein Schweben zwischen Zweien: Die Fixpunkte werden als solche nur gedacht. Denn gedacht - angeschaut und begriffen - werden kann das Wirkliche, das Tätigkeit ist, nur so; nur interpunktiert; nicht als Fluss, sondern in Sprüngen. Hier findet im Denken eine Umkehrung statt: Das Fixe, das nur gedacht wird, kommt dem Denken als das Eigentliche vor; die aktuale Tätigkeit, das "Schweben", jedoch als hinzugedachtes Akzidens.

Bestimmt und bestimmbar sind Reflexionsmomente. Real ist die Verlaufsform, das Über-gehen vom Einen zum andern: bestimmen.

1. 6. 17

Ein sensualistischer Materialist.

                                           zu Wissenschaftslehre - die fast vollendete Vernunftkritik

Diese Mannigfaltigkeit der Gefühle ist nicht zu deduzieren oder aus einem Höheren abzu-leiten, denn wir stehen hier an der Grenze. Dieses Mannigfaltige ist mit dem Postulate der Freiheit postuliert. Hinterher wohl wird dieses Mannigfaltige im Triebe sich zeigen als Na-turtrieb und wird aus der Natur erklärt werden; aber die Natur wird selber erst zufolge des Gefühls gesetzt.
_____________________________________________
J. G. Fichte, Wissenschaftslehre nova methodo, S. 69 

Nota. - Freiheit - des Willens o. a. - kann nicht erfahren, nämlich gefühlt werden. Gefühlt wird die Schranke, auf die sie stößt, nämlich als Widerstand der Gegenstände. Das ist na-turgegeben. Doch wie auf den Gegenstand erst aus dem Widerstand, so wird auf die Natur erst aus dem Gegenstand geschlossen. Sie ist ein Reflexionsprodukt wie jener - nämlich Be-griff. 

Oder anders: Die zugrunde gelegte Materie wird ideell gesetzt - d.h. a posteriori, und postu-liert wie die Freiheit.
JE 

 

 

Nota. Das obige Foto gehört mir nicht, ich habe es im Internet gefunden. Wenn Sie der Eigentümer sind und seine Verwendung an dieser Stelle nicht wünschen, bitte ich um Nachricht auf diesem Blog. JE

Kredit und fiktives Kapital; I.

 naturfotografen                                                                   aus Marxiana

Abgesehn von dem Aktienwesen – das eine Aufhebung der kapitalistischen Privatindustrie auf Grundlage des kapitalistischen Systems selbst ist, und in demselben Umfang, worin es sich ausdehnt und neue Produktions-sphären ergreift, die Privatindustrie vernichtet –, bietet der Kredit dem einzelnen Kapitalisten oder dem, der für einen Kapitalisten gilt, eine inner/halb gewisser Schranken absolute Verfügung über fremdes Kapital und fremdes Eigentum und dadurch über fremde Arbeit. Das Kapital selbst, das man wirklich oder in der Meinung des Publikums besitzt, wird nur noch die Basis zum Kreditüberbau.

Es gilt dies besonders im Großhandel, durch dessen Hände der größte Teil des gesellschaft-lichen Produkts passiert. Alle Maßstäbe, alle mehr oder minder innerhalb der kapitalisti-schen Produktionsweise noch berechtigten Explikationsgründe verschwinden hier. Was der spekulierende Großhändler riskiert, ist gesellschaftliches, nicht sein Eigentum.
____________________________________________
K. Marx, Das Kapital III, MEW Bd. 25, S. 455


Nota. – Hier wird handgreiflich, dass der sogenannte Wert keine Sache, sondern ein Ver-hältnis ist; und das Ausschlaggebende an dem Verhältnis ist, dass es als ein solches gilt. Denn fraglich ist am fiktiven Kapital und seinen spekulativen Geschäften nicht die Realität des verschobenen Stoffs – Gebrauchswert –, sondern lediglich das Eigentum daran, und das ist allerdings ein Verhältnis 'nur' in dem Maß, wie es gilt.
JE, 26. 11. 15

Vom fixen zum fiktiven Kapital; II.

Daumier, Aufstieg zur Börse                                    aus Marxiana

Der Theil des nationalen Reichthums, der aus fixem Capital besteht – und in dem Grad worin dieß fixe Capital mehr und mehr als fixes Capital sich gestaltet hat, d. h. mehr und mehr seine charakteristischen Unterschiede vom circulirenden Capital gestaltet, herausge-arbeitet hat – ersetzt seinen Werth erst nach und nach, reproducirt ihn in Epochen, die sich wei/ter über das Jahr, als den Maaßstab der Reproductionszeit des circulirenden Capitals, hinaus erstrecken. 

Während das circulirende Capital – i. e. seine Verwerthung – mehr auf gegenwärtiger Arbeit beruht, und wir nennen alle Arbeit contemporaneous, die within the year is performed, be-ruht daher die Verwerthung des fixen Capitals in ungleich höhrem Grad auf zukünftiger Arbeit, sei es nun daß das fixe Capital, wie die eigentliche Maschinerie z. B., direkt als Ar-beitsmittel im engren Sinn in dem unmittelbaren Productionsproceß functionirt, sei es, daß es nur, wie Baulichkeiten, Eisenbahn, Kanäle u. s. w., als allgemeine Bedingung von ihm un-abhängiger Productionsprocesse functionirt. 

Als Capital, das seinen Werth reproduciren (und noch mehr, das wie sich später zeigen wird, seinen Eigenthümern Antheil am Surpluswerth, der von andren Capitalien producirt wird, sichern soll) ist es Anweisung auf zukünftige Arbeit (und im zweiten Fall Surplusarbeit.) Die Werthpapiere, vermehren sich daher mit der Entwicklung des fixen Capitals, Werthpapiere, die nicht nur Eigenthumstitel an seinem Werth und daher an der zukünftigen Reproduction dieses Werths, sondern zugleich Titel auf seine zukünftige Verwerthung, d. h. Titel auf An-theile an dem von der gesammten Capitalistenklasse zu erpressenden Surpluswerth (Zins etc) darstellen. Die Entwicklung des Creditwesens hat hierin also eine neue materielle Grundlage; zugleich aber die Entwicklung des Theils des Geldcapitals, der nicht[s] als eine Accumulation von Eigenthumstiteln auf zukünftige Arbeit und Surplusarbeit darstellt. 

Die Accumulation dieses Theils des Geldcapitals besteht aus Titeln auf anticipirten künf-tigen Reichthum, und ist daher selbst kein Element des wirklich existirenden nationalen Reichthums, oder ist es nur so weit, als er Eigenthumstitel auf den vorhandnen Werth (nicht Verwerthung) des vorhandnen fixen Capitals darstellt. Die Titel existiren aber stets bevor dieser Werth producirt ist und repräsentiren direkt nichts als den Werth des Capitals, das verausgabt oder vorgeschossen wird, um jene Werthe zu produciren. Und selbst dann muß man diesen Werth nicht doppelt rechnen, z. B. nicht den Werth der Eisenbahn und den Werth der Eisenbahnactien, die in den Portofeuilles der shareholders existiren. 

Es verhält sich hiermit ganz wie mit den Staatsschulden. Die Staatspapiere sind keine Wer-the ausser dem Werth des jährlichen Products, worin sie Antheil ihren Besitzern sichern. Dieser Schein wird aber um so mehr hervorgebracht, da ihre Preißquotationen – ihre movements of evaluation – von Umständen bestimmt werden, die nicht direkt mit den Werthen zusammenhängen, worauf sie Titel sind. Dieser Form der Accumulation streben aber sehr influential parties of the capitalist society to subordinate the real movement of production and accumula- tion.
__________________________________________________________
K. Marx, Ökonomisches Manuskript 1863-1865, MEGA II/4.1, S. 287f.   


Nota. - Das ist alles theoretisch bedeutsam genug: Am fixen Kapital wird deutlich, dass es nicht die gestrige Arbeit ist, die wirklich im Produkt steckt, welche seinen Wert ausmacht; sondern die Arbeit, die heute erforderlich wäre. So gewinnt die virtuelle Arbeit von morgen eine Realität heute. So kann es sein, dass ein Stück Papier einen Wert bekommt: nicht einen Teil von wirklichem Wert, sondern eine Option auf möglichen Wert; aber so, als ob sie wirklich Wert wäre. Marx wird es später unterm Titel fiktives Kapital ausarbeiten.

Metatheoretisch ist es womöglich bedeutsamer. Nicht ein Begriff von Fixem Kapital 'schlägt um' in dies oder das, sonder Dieses gilt plötzlich als Jenes. Wo und wem 'gilt' es? Den Nachbarbegriffen auf Platos Olymp? Nein, es gilt den Agenten des Kapitals, nämlich den Akteuren des kapitalistischen Produktionsprozesses, und das sind lebendige Menschen, die Absichten verfolgen. Es sind die gewollten Absichten der Handlungen, die die Begriffe ausmachen. Begriffe gelten, und Geltung ist Zweck.
JE, 3. 11. 18

Fiktives Kapital, III.

                                                          aus Marxiana

Soweit wir die eigenthümliche Form der Akkumulation des Geldkapitals und Geldvermö-gens überhaupt bis jetzt betrachtet haben, hat sie sich aufgelöst in Akkumulation von An-sprüchen des Eigenthums auf die Arbeit. Die Akkumulation des Kapitals der Staatsschuld heißt, wie sich gezeigt hat, weiter nichts als Vermehrung einer Klasse von Staatsgläubigern, die gewisse Summen auf den Betrag der Steuern für sich vorwegzunehmen berechtigt sind. In diesen Thatsachen, daß sogar eine Akkumulation von Schulden als Akkumulation von Kapital erscheinen kann, zeigt sich die Vollendung der Verdrehung, die im Kreditsystem stattfindet. Diese Schuldscheine, die für das ursprünglich geliehene und / längst verausgab-te Kapital ausgestellt sind, diese papiernen Duplikate von vernichtetem Kapital, fungiren für ihre Besitzer soweit als Kapital, als sie verkaufbare Waaren sind, und daher in Kapital rückverwandelt werden können.

Die Eigenthumstitel auf Gesellschaftsgeschäfte, Eisenbahnen, Bergwerke etc. sind, wie wir ebenfalls gesehn haben, zwar in der That Titel auf wirkliches Kapital. Indeß geben sie keine Verfügung über dies Kapital. Es kann nicht entzogen werden. Sie geben nur Rechtsansprü-che auf einen Theil des von demselben zu erwerbenden Mehrwerths. Aber diese Titel wer-den ebenfalls papierne Duplikate des wirklichen Kapitals, wie wenn der Ladungsschein einen Werth erhielte neben der Ladung und gleichzeitig mit ihr. Sie werden zu nominellen Repräsentanten nicht existirender Kapitale. Denn das wirkliche Kapital existirt daneben und ändert durchaus nicht die Hand dadurch, daß diese Duplikate die Hände wechseln. 
_____________________________________________________
K. Marx, Das Kapital III, MEGA II.15; S. 473f. [MEW 25, S. 493f.] 

 

Nota. -  Aktien werden so gehandelt, als ob sie Teile von wirklichen Gebäuden, Maschi-nenparks und Arbeitsmaterial wären. Doch wenn die Firma, auf die sie lauten, bankrott geht, sind sie lediglich beschriebenes Papier. Die Gebrauchswerte mögen noch intakt sein, aber ob und in welchem Umfang sie als solche wieder in die Produktion eingehen, hängt davon ab, ob sie einer kauft, und zu welchem Zweck; vielleicht nämlich nur als Schrott.
JE