apotheken-umschau aus Marxiana
Die Exakte Entwicklung des
Capitalbegriffs nöthig, da er der Grundbegriff
der modernen Oekonomie, wie das Capital selbst, dessen abstraktes
Gegenbild sein Begriff, die Grundlage der bürgerlichen Gesellschaft. Aus
der
scharfen Auffassung der Grundvoraussetzung des Verhältnisses müssen
sich alle Widersprüche der bürgerlichen Production ergeben, wie die
Grenze,
an der es über sich selbst hinaus treibt.
Es ist wichtig zu bemerken, daß der Reichthum als solcher, i. e. der
bürgerliche Reichthum immer in der höchsten Potenz ausgedrückt ist in dem
Tauschwerth, wo er als Vermittler gesezt, als die Vermittlung der Extreme
von Tauschwerth und Gebrauchswerth selbst. Die-se Mitte erscheint immer
als das vollendete ökonomische Verhältniß, weil es die Gegensät-ze zusammenfaßt, und erscheint schließlich immer als eine Einseitig Höhere Potenz
gegen-über den Extremen selbst; weil die Bewegung oder das Verhältniß, das /
als vermittelnd zwischen den Extremen ursprünglich erscheint, dialektisch
dazu nothwendig fortführt, daß es als Vermittlung mit sich selbst erscheint,
als das Subject, dessen Momente nur die Extre-me sind, deren selbstständige
Voraussetzung es aufhebt, um sich durch ihre Aufhebung selbst als das allein
Selbstständige zu setzen.
So in der religiösen Sphäre Christus der Mittler
zwischen Gott und dem Menschen – bloses Circulationsinstrument zwischen
beiden – wird ihre Einheit, Gottmensch, und wird als sol-cher wichtiger denn
Gott; die Heiligen wichtiger als Christus; die Pfaffen wichtiger als die
Heiligen.
_____________________________________________________
K. Marx, Grundrisse, MEGA II/1.1, S. 246f. [MEW 42, S. 250f.]
Nota. – Wert ist – nach seiner Erscheinung, sagt Marx, was immer das heißen mag – nichts als Tauschwert. Genauer gesagt, er ist gar nicht, sondern vermittelt bloß. Ist im Moment der Vermittlung, könnte man allenfalls sagen. Zwischen wem? Zwischen sich und dem Ge-brauchswert? Zwischen den Reichtümern und den Bedürfnissen, denn nichts anderes stel-len die Gebrauchswerte dar - nämlich sofern sie Gebrauchswerte werden im Moment ihres Verzehrs.
Doch die Bedürfnisse sind keine
abstrakten, womöglich gleichen Größen, sondern sie sind die Bedürfnisse
von Diesem oder Jenem. Wären Dieser und Jener gleich, so gälten auch ihre Bedürfnisse gleich. Aber sie sind verschieden, das ist schon von Natur so.*
Irgendeinen Maßstab (oder persönlichen Schiedsrichter) müsste man immer
suchen, wenn man die Ver-teilung angemessen, "gerecht" vornehmen will. - Die
bürgerliche Gesellschaft nun misst den Anteil eines jeden am
gesellschaftlichen Reichtum an der Menge fremder Arbeitskraft, über die
er, qua Kaufkraft, verfügt. Aber das liegt nicht am Tauschwert selbst,
sondern an der Klassenspaltung, auf der er beruht.
11. 10. 15
*) Marx hat die Gleicheitspropheten in der Kritik des Gothaer Programms darauf hingewiesen.
Nota II. - Der Mehrwert ist möglich durch den Unterschied zwischen Tausch- und Ge-brauchstwert der Arbeitskraft. Marx konnte ihn erst erkennen, nachdem er sich während der Arbeit an den Grundrissen die Hegel'schen Flausen aus dem Kopf geschlagen hatte. Nach Hegel'schem Verfahren konnte ihm der Gebrauchswert gar nicht in den Blick geraten, weil er zum Begriff schlechthin nicht taugt. Und aus demselben Grund von der Politischen Ökonomie beiseite gelassen werden konnte!
Merke: Der Gebrauchswert ist kein Gegensatz zum Tauschwert, sondern schlechterdings etwas anderes; er gehört zum Stoffwechsel und nicht zum gesellschaftlichen Verkehr. Aber das Geld vermittelt ihn trotzdem, nämlich real.
JE
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen