Was als Formenwechsel erscheint, ist eine unterschiedliche Stellung in der Handlungskette.

 thüringer-allgemeine

Der totale Oekonomische Ausdruck, selbst einseitig gegen die Extreme, ist immer der Tauschwerth, wo er als Mittelglied gesezt ist; z. B. Geld in der einfachen Circulation; Capital selbst als Vermittler zwischen Production und Circulation. 

Innerhalb des Capitals selbst nimmt eine Form desselben wieder die Stellung des Ge-brauchswerths gegen die andre als Tauschwerth an. So z. B. das industrielle Capital er-scheint als Producent gegenüber dem Kaufmann, der als Circulation erscheint. So stellt das erste die stoffliche, der andre die Formseite, also den Reichthum als Reichthum dar. 

Zugleich ist das mercantile Capital selbst wieder Vermittler zwischen der Production (dem industriellen Capital) und der Circulation (dem consumirenden Publicum) oder zwischen dem Tauschwerth und Gebrauchswerth, wo abwechselnd beide Seiten, die Production als Geld, die Circulation als Gebrauchswerth (consumirendes Publicum) oder die erste als Ge-brauchswerth (Product) die zweite als Tauschwerth (Geld) gesezt ist. Ebenso innerhalb des Handels selbst: der Großhändler als Mittler zwischen Fabrikant und Detaillist, oder zwi-schen dem Fabrikant und Agriculturist, oder verschiednen Fabrikanten ist dieselbe höhere Mitte. 

So wieder die Waarenmäkler dem Großhändler gegenüber. Dann der Banker den Industri-ellen und Kaufleuten gegenüber; die Aktiengesellschaft gegenüber der einfachen Producti-on; der Finanzier als Vermittler zwischen dem Staat und [der] bürgerlichen Gesellschaft auf der höchsten Stufe. Der Reichthum als solcher repräsentirt sich am distinktesten und brei-testen, je weiter er von der unmittelbaren Production entfernt und selbst wieder vermittelt zwischen Seiten, die jede für sich betrachtet schon als ökonomische Formbeziehungen gesezt sind.
___________________________________________________
K. Marx, Grundrisse, MEGA II/1.1, S. 247   [MEW 42, S. 250f.] 


Nota. - Was in Marxens gelegentlich hegelianisierendem Jargon Formenwechsel heißt, ist in der Wirklickeit nur der wechselnde Blick auf verschiedene Stellen im Gesamtprozess der ka-pitalistischen Produktion. Während bei Hegel der Gesamtprozess als ein Werden lediglich erscheint, doch als System in Wahrheit ewiges Sein ist, ist die historisch-ökonomische Wirk-lichkeit für Marx tatsächlich die unendliche Kette menschlicher Handlungen. Was als ein Formenwechsel der Ware selbst erscheint, ist in der Wirklichkeit z. B. nur der Unterschied, ob ein Marktagent sie kauft oder verkauft: Er ist es, der handelt, die Ware hält nur still.
8. 9. 16

 

Nota II. - In der Politischen Ökonomie spielt der Gebrauchswert theoretisch keine Rolle. Sehr wohl dagegen in der Kritik der Politischen Ökonomie: Dort ist er sogar der springende Punkt. Das Kapitalverhältnis entsteht überhaupt nur, weil für den Arbeiter seine Arbeits-kraft keinen andern Gebrauchswert hat als den, gegen Geld austauschbar zu sein; für den Kapitalisten dagegen, der sich die Arbeitskraft angeeignet hat, hat sie den Gebrauchswert, Mehr wert hervorzubringen. Bei Marx spielt daher der Gebrauchswert "eine ganz anders wichtige Rolle"
JE